- De openbare aanklagers in de rechtszaak tegen Donald Trump over de betaling van zwijggeld aan pornoster Stormy Daniels, hebben verklaard dat ze zich baseren op een specifieke sectie uit de kieswet van New York.
- Advocaten die Business Insider sprak, geven aan dat er nog nooit een beroep is gedaan op de desbetreffende sectie uit de kieswet in een rechtszaak.
- Maar volgens twee juristen kan de strategie van de openbare aanklagers toch goed werken.
- Lees ook: Pornoster Stormy Daniels zegt dat t-shirts met #teamstormy en gesigneerde foto’s over de toonbank vliegen, nu Trump wordt aangeklaagd.
Tijdens het zwijggeldproces van Donald Trump verraste de openbare aanklager uit Manhattan vorige juridische experts door te onthullen dat “de hele zaak” betrekking heeft op één enkel onderdeel van de kieswet van New York.
Het statuut is eenvoudig: het verbiedt “samenzwering” om de verkiezing van een kandidaat op “onwettige wijze te bevorderen of juist te voorkomen”.
Trump staat terecht voor het vervalsen van bedrijfsgegevens gedurende zijn eerste jaar als president, om een zwijggeldbetaling aan pornoster Stormy Daniels te verbergen.
Het vervalsen van bedrijfsgegevens is sowieso al illegaal, maar de aanklacht wordt daadwerkelijk een strafbaar feit – waarvoor maximaal vier jaar gevangenisstraf staat – als de gegevens zijn vervalst met de bedoeling een andere onderliggende misdaad te plegen of te verbergen.
De openbare aanklagers in New York hebben aangegeven dat ze kijken naar een oud, zelden gebruikt onderdeel van de kieswet bij het analyseren van mogelijke onderliggende misdaden.
"Zoals de rechtbank weet, wordt het vervalsen van bedrijfsgegevens altijd gedaan om een ander misdrijf te plegen of te verbergen", zei aanklager Joshua Steinglass afgelopen week tegen rechter Juan Merchan van het Hooggerechtshof van de staat New York.
“De belangrijkste misdaad die we hebben aangetroffen betreft sectie 17-152 van de kieswet van de staat New York”, zei Steinglass tegen de rechter, waarmee hij een wetsmaatregel op de voorgrond plaatste, die voorheen slechts een ondersteunende rol in de zaak had gespeeld.
"Het draait in dit statuut om samenzwering", zei de aanklager. "De zaak rust op de veronderstelling dat er een samenzwering was om de verkiezingen in 2016 te beïnvloeden."
Business Insider vroeg twee ervaren in kiesrecht gespecialiseerde advocaten – de één Republikein, de ander een Democraat – naar de specifieke sectie in de kieswet. Geen van beide kon zich herinneren dat er op basis van deze passage in de wet ooit iemand is veroordeeld.
"Ik heb er nog nooit van gehoord dat dit onderdeel van de wet daadwerkelijk wordt toegepast, en ik ben al 53 jaar actief in het kiesrecht", zegt advocaat Martin Connor uit Brooklyn, een voormalige Democratische senator voor staat New York.
“Ik zou geschokt zijn – echt geschokt – als je iemand kunt vinden die je een voorbeeld kan geven van de vervolging op basis deze sectie”, beaamt advocaat Joseph T. Burn van het Republikeinse Comité van Erie County in New York.
Twee hoogleraren rechten, gespecialiseerd in het kiesrecht in New York, zeggen hetzelfde. Ook zij kunnen geen zaak noemen waarin sectie is gebruikt.
De twee advocaten staan zeer sceptisch tegenover de nieuwe strategie van de officier van justitie. De twee hoogleraren kiesrecht geven echter tegen Business Insider aan dat ze er wél vertrouwen in hebben dat dit tot een veroordeling kan leiden.
Zeker, sectie 17-152 is nog nooit eerder gebruikt. Maar dat betekent niet dat dit onderdeel van de kieswet van New York niet kan worden toegepast.
"Ik denk dat het heel slim is van de openbare aanklagers om dit artikel te gebruiken, ongeacht of het al eens eerder is ingezet", zegt jurist Jeffrey M. Wice van de New York Law School.
Wice merkt op dat het significant is dat de twee rechters in de zaak tegen Trump het opvoeren van sectie 17-152 niet hebben afgewezen.
"Het is een solide statuut en heel eenvoudig", zegt Wice. “Net zoals we onverwachte acties van Donald Trump mogen verwachten, mogen we ook verrassende acties verwachten van de openbare aanklagers en de jury.”
