Prof. Sylvester Eijffinger, hoogleraar financiële economie aan de Universiteit van Tilburg, zegt dat in reactie op het eindrapport van de commissie, dat woensdag is verschenen. Volgens Eijffinger is de Kamer eerst te passief geweest en lijkt ze zich nu ,,overactief” op te stellen.
,,De problemen die hebben geleid tot de kredietcrisis, kwamen niet alleen uit de Verenigde Staten”, zegt de Tilburgse hoogleraar. Het dereguleringsbeleid in onder meer Nederland heeft mogelijk gemaakt dat de crisis oversloeg. De Kamer, de vaste Kamercommissie voor Financiën voorop, heeft daar de gevaren niet van onderkend.
Gevaarlijk
Inmiddels is de stemming in de politiek helemaal omgeslagen. Ook dat is gevaarlijk, meent Eijffinger. Hij roept de Kamer op ,,zich niet te laten leiden door populistische gevoelens” en ,weloverwogen” te werk te gaan. Het splitsen van bankactiviteiten zou de internationaal opererende Nederlandse banken te veel benadelen. ,,Dat betekent het weggooien van het kind met het badwater”, zegt Eijffinger. Ook in het overhaast invoeren van een bankbelasting ziet hij risico’s.
Eijffinger kan zich op hoofdlijnen vinden in de conclusies van de commissie-De Wit. ,,Ze zijn milder dan in hun tussenrapportage voor de toenmalige hoofdrolspelers, minister Wouter Bos van Financiën en president Nout Wellink van De Nederlandsche Bank. En terecht. Bij crisismanagement moet je handelen.” Volgens de hoogleraar hebben Bos en Wellink dat ,,integer en met het publieke belang voor ogen” gedaan.
Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl
