- Actrice Amber Heard heeft de rechtszaak die acteur Johnny Depp tegen zijn ex-vrouw had aangespannen verloren, al komt Depp er zelf niet helemaal ongeschonden uit.
- Heard moet 10 miljoen dollar aan Depp betalen, terwijl Depp 2 miljoen dollar verschuldigd is aan Heard.
- Juridische experts leggen uit waarom Heard verloor.
- Bekijk ook: Deze techniek is het geheim achter het succes van de Marvel-films
Actrice Amber Heard heeft de rechtszaak over smaad die haar ex-man Johnny Depp had aangespannen, verloren. Dit komt doordat ze minder geloofwaardig overkwam en over minder ‘starpower’ beschikte, zeggen juridische experts tegen Insider in reactie op het vonnis dat woensdagavond bekend werd.
Depp sleepte Heard voor de rechter, omdat ze zijn reputatie zou hebben geruïneerd door in een artikel in The Washington Post uit 2018 te suggereren dat ze het slachtoffer was geweest van huiselijk geweld tijdens hun huwelijk.
Heard noemde tijdens het proces diverse voorbeelden van geweld en sexueel misbruik waar Depp zich schuldig aan zou hebben gemaakt. Ze diende ook een tegenclaim in.
Depp had 50 miljoen dollar van Heard geëist en Heard 100 miljoen dollar van Depp. Woensdag sprak de jury in de zaak zich grotendeels uit ten faveure van Depp. Hij kreeg een schadevergoeding van 15 miljoen dollar toegekend. De rechter die de zaak begeleidde verlaagde dit nog tot 10 miljoen dollar.
De jury gaf Heard wel deels gelijk en veroordeelde Depp tot het betalen van 2 miljoen dollar aan schadevergoeding aan Heard.
'Heard had een geloofwaardigheidsprobleem'
Insider sprak met twee juridische experts over de uitspraak en vroeg wat er in hun optiek mis is gegaan voor Heard.
Advocaat Neama Rahmani geeft aan dat Heard in zijn optiek een geloofwaardigheidsprobleem had. "Ze heeft verloren, omdat ze leugens heeft verteld en dingen heeft overdreven in een zaak die draaide om geloofwaardigheid en het wekken van een sympathieke indruk. Depp kwam aardiger en geloofwaardiger over", aldus Rahmani.
Volgens de advocaat was zowel het publiek als de jury op de hand van Depp. "Amber Heard wordt nu veracht. In plaats van voorvechter van de #MeToo-beweging wordt ze gezien als het toonbeeld van valse beschuldigingen."
Volgens Rahmani leek Heard onnodig te liegen. Hij verwijst specifiek naar een uitspraak waarin ze zei dat ze nooit opnames van ruzies met Depp heeft gelekt naar media als TMZ. Het kwam volgens de advocaat ook niet goed over dat Heard niet kon uitleggen waarom ze de belofte niet was nagekomen om het bedrag dat ze had gekregen bij de schikking van de scheiding van Depp aan goede doelen te schenken.
Ook kwamen foto's van verwondingen die Heard had opgelopen niet goed overeen met de beeldende beschrijvingen die ze gaf van het geweld dat Depp tegen haar gebruikte, aldus Rahmani.
"Ze vertelde dat ze dacht dat Depp haar wilde vermoorden. Ze zei dat hij haar zo vaak sloeg dat ze de tel kwijt was. Ze sprak dus over iets wat richting poging tot moord gaat. En de foto's ondersteunden hooguit een aanklacht van wangedrag", aldus Rahmani.
"Als iemand liegt en overdrijft, kan een jury de hele getuigenis negeren. Daarvoor is ze gestraft", geeft de advocaat aan.
Jury viel voor de 'starpower' van Depp
David Ring, advocaat in Los Angeles, is het ermee eens dat de geloofwaardigheid van Heard afnam gedurende de rechtszaak. "Delen van haar getuigenis kwamen niet overtuigend over, er leek sprake van overdrijving."
Maar wat volgens Ring ook een rol heeft gespeeld is 'starpower.' Johnny Depp werd hierbij gezien als de grotere Hollywood-ster. "Dat speelt mee in een rechtszaak. Grote sterren winnen vaak in rechtszaken. Johnny Depp is een charismatische persoonlijkheid. De jury vergaf hem z'n fouten en vreselijke wangedrag. Dat hebben ze allemaal genegeerd door mee te gaan met de beschuldiging van smaad tegen Heard en hem een enorme som geld toe te kennen."
"Ze kwam gewoon minder sympathiek over", geeft Ring aan. "De jury moest iemand kiezen en ze gingen voor Depp. Hij won in de publieke opinie en in de rechtszaal."
