- In een rechtbank in New York begint deze maandag het selecteren van juryleden voor het eerste strafproces tegen Donald Trump.
- Het wordt pas echt spannend als pornoster Stormy Daniels ergens in de komende weken in de rechtbank verschijnt.
- Juridische experts verwachten dat de aanklagers haar zullen vragen over die ene avond met Trump in Tahoe.
- Lees ook: Trump ‘is niet slim genoeg’ om dictator te worden, volgens zijn voormalige adviseur voor nationale veiligheid
Ja, pornoster Stormy Daniels komt op enig moment naar de rechtbank in de zaak tegen Donald Trump.
Daartoe is ze volgens juridisch experts verplicht. Het zal het meest dramatische en bizarre moment worden in een historische zaak die toch al dramatisch en bizar is: het eerste strafproces ooit tegen een voormalige Amerikaanse president.
Ergens in de komende weken zal Daniels worden opgeroepen om te getuigen in een rechtbank in Manhattan.
Experts verwachten dat ze onder toeziend oog van Trump en onder ede zal verklaren dat ze in 2006 seks had met de toenmalige Apprentice-ster in zijn hotelkamer in Lake Tahoe.
Maar dat is nog lang niet alles in dit soap-waardige plot.
Trump — die keer op keer heeft ontkend seksuele omgang met Daniels te hebben gehad en haar een "paardenkop en leugenaar" noemt — heeft beloofd te gaan getuigen en zou haar best wel eens zelf kunnen aanspreken, als hij denkt dat zijn advocaten hun werk niet goed doen.
"De verdediging gaat zijn uiterste best doen om elk onderdeel van het verhaal van de aanklager onderuit te halen", zegt de ervaren advocaat Ron Kuby uit Manhattan.
"Te beginnen met de absolute basis van de zaak. En die basis is dat ze seks hebben gehad."
Wat heeft seks ermee te maken?
Het zwijggeldproces tegen Trump is vanuit strikt juridisch oogpunt niks meer dan een simpel meningsverschil over geknoei met de boekhouding.
Trump is op 34 punten aangeklaagd voor het vervalsen van documenten van zijn Trump Organization om andere strafbare feiten verborgen te houden, zoals rond de financiering van zijn verkiezingscampagne en belastingovertredingen.
"Er is niks saaiers dan een getuigenis over zakelijke documenten", zegt Kuby.
Maar de aanklagers zeggen dat er met de boekhouding is geknoeid om een allerminst saaie reden: een betaling van omgerekend 130.000 euro verborgen houden om te voorkomen dat kiezers in 2016 te horen zouden hebben gekregen wat er volgens Daniels was gebeurd in dat hotel in Tahoe.
Daniels heeft geen andere keus dan met de nodige pikante details op de proppen te komen. De aanklagers zullen haar als onderdeel van hun strategie richting dat onderwerp sturen tijdens haar ondervraging.
"Ik zou zeggen niet geschikt voor kinderen onder de 13", verwacht Kuby van de getuigenis.
"Dat geld wordt niet voor niks 'zwijggeld' genoemd", zegt voormalig financieel aanklager Diana Florence uit Manhattan.
"De jury zal willen weten waar over is gezwegen", zegt ze. "Als ze dat niet te horen krijgen, zullen ze zich in de jurykamer gaan afvragen waarom niemand vertelt wat er is gebeurd. Het verhaal moet verteld worden."
Dat het verhaal daadwerkelijk wordt verteld, is van belang in een zaak waarin het draait om de curieuze route die het zwijggeld heeft afgelegd van Trump naar Daniels.
Er waren volgens de aanklagers lege vennootschappen, een jaar lang valse facturen en geheime documenten die waren opgeborgen in een kluis.
"Je moet voor de jury de vraag beantwoord krijgen waarom Trump — de toenmalige president van de Verenigde Staten — zo ver is gegaan om dit verborgen te houden", zegt Florence.
Hoe zal de getuigenis van Stormy Daniels verlopen?
"Ik denk dat de aanklagers het haar zo makkelijk mogelijk zullen maken", zegt Kuby.
"Het is niet in hun belang om er een groot spektakel van te maken", zegt hij. "Ik denkt dat we verwijzingen zullen horen dat er seks heeft plaatsgevonden, maar geen beschrijvingen van de seks die heeft plaatsgevonden."
Florence heeft als aanklager vele zaken gevoerd waar vervalste zakelijke documenten een rol bij speelden, voordat ze een eigen juridische praktijk begon. Zij verwacht dat de aanklagers eerst zullen beginnen de basiszaken uit het leven van Daniels door te nemen.
Daniels, die eigenlijk Stephanie Clifford heeft, zal worden gevraagd hoe ze opgroeide in Baton Rouge in de staat Louisiana en een carrière begon als danseres in nachtclubs.
"Ik wil nu de aandacht richten op 2006", zal de aanklager dan waarschijnlijk zeggen. "Het zal discreet zijn en bedoeld om haar verhaal volledig te maken", verwacht Florence.
"Heeft u een relatie met hem gehad?", zal de aanklager volgens haar waarschijnlijk vragen. "Dan zal zij antwoorden 'nee het was maar één nacht. En dan wordt gelijk doorgeschakeld naar 2015 of zo", denkt Florence.
"Je moet alles op tafel leggen", zegt de voormalig aanklaagster. "Ze moet uitleggen waarom ze een agent had en waarom ze haar verhaal wilde verkopen. De achtergrond moet duidelijk worden."
Alleen niet de hele achtergrond.
De getuigenis van Daniels zal niet zo expliciet zijn als haar interview in 60 Minutes, waarin ze tegen 22 miljoen kijkers vertelde dat Trump geen condoom gebruikte.
En het zal al helemaal niet zo gedetailleerd zijn als in haar boek 'Full Disclosure', waarin ze het heeft over "Yeti-schaamhaar" en Toad, het champignonfiguurtje uit Mario Kart"
"Niks daarvan zal in de rechtbank besproken worden", zegt Florence lachend. "Niemand zal zover willen gaan."
En dan wordt Donald Trump woedend?
Trump zal het moeilijk hebben als hij stilzwijgend moet toezien hoe een vrouw een onplezierige getuigenis tegen hem aflegt.
Dat is ooit een keer eerder gebeurd en dat is niet goed gegaan.
In januari dreigde een federale rechter in Manhattan Trump uit de rechtszaal te verwijderen toen hij klaagde dat de schrijfster E. Jean Caroll, die hem beschuldigde van verkrachting en smaad, leugens vertelde tijdens haar getuigenis.
"Meneer Trump is hardop dingen aan het zeggen, waaronder dat de getuige aan het liegen is en dat ze plotseling haar geheugen terug heeft", zei de advocaat van Carroll tegen de rechter. "Het is hard genoeg om door sommigen van ons gehoord te kunnen worden."
Ook dit keer zal Trump door zowel de rechter als zijn advocaat worden gewaarschuwd voor uitbarstingen, vooral wanneer Daniels aanwezig is.
Hij kan worden aangesproken op minachting van de rechtbank. Ook kan Trump boetes of zelfs een korte gevangenisstraf krijgen, als hij het bevel van de rechter negeert om het proces niet te verstoren.
"Hij heeft hele ervaren advocaten die hem achter de schermen zullen vertellen dat elk 'optreden' van hem niet goed is voor zijn zaak", zegt Florence. "Maar hij denkt misschien dat hij het beter weet."
Trump zal hoogstwaarschijnlijk van zijn advocaten eisen dat ze Daniels heel agressief gaan ondervragen, al was het maar voor de show.
Daniels zal daar volgens Kuby wel tegen opgewassen zijn. "Ik denk dat Stormy Daniels heeft laten zien dat ze zichzelf wel kan verdedigen", zeg hij. "En ze weet ook wel hoe ze om moet gaan met anderen."
"Kom maar op kleintje"
Daniels is niet bang voor Trump. Toen hij haar in 2018 in tweets "paardenkop" noemde, sloeg ze direct terug.
"Dames en heren, graag introduceer ik...uw president", tweette ze. "Naast zijn...uhm...tekortkomingen heeft hij ook OPNIEUW blijk gegeven van zijn volslagen incompetentie, vrouwenhaat en gebrek aan zelfcontrole op Twitter! En misschien van een voorliefde voor bestialiteit", daarmee verwijzend naar de "paardenkop"-belediging. "Kom maar op 'kleintje'", schreef ze waarschijnlijk hintend op de grootte van de penis van Trump.
"Alles wijst erop dat zij een getuige zal zijn die erg moeilijk onder controle te houden is", zegt Kuby.
De verdediging zal er verstandig aan doen om met haar de zwijggeldovereenkomst uit 2018 te bespreken, toen ze publiekelijk ontkende seks te hebben gehad met Trump en dat ook in minstens één ondertekende verklaring heeft gedaan.
"Ze moeten haar heel specifiek over elke periode ondervragen", zegt Kuby. "'Dit zei je toen en nu zeg je dat het een leugen was? Heb je dat inderdaad gezegd en beweer je nu dat het niet waar is?' Een voor een".
"En het dan laten gaan. Maar ik weet zeker dat Trump dat niet wil laten gaan", zegt Kuby. De verdediging kan ook vragen over alle "nare dingen" die Daniels in haar podcast, op sociale media en in de vorige maand verschenen documentaire Stormy over Trump heeft gezegd, sinds dat eerste "kleintje" in 2018.
"Maar dan krijg je een veel langere ondervraging", zegt Kuby. "De aanklagers mogen dan gaan vragen waarom ze die verklaringen heeft afgelegd en dan komen alle acties van Trump om haar in diskrediet te brengen op tafel", zegt hij.
"Met iemand als mevrouw Clifford is zo kort mogelijk het beste. Zelfs als het gaat over iemand als Trump, die altijd meer, en meer en meer wil", zegt Kuby.
"Het punt is dat hij niet de enige toneelspeler in de rechtszaal is. En als ik moet kiezen dan denk ik dat ik de voorkeur geef aan haar optreden boven het zijne — en de jury ook."
