Al 66 jaar zijn veel mensen niet in staat deze puzzel op te lossen – jij wel?

via GIPHY

---

Kun jij uitleggen waarom er voor de onderste driehoek een vakje extra nodig is?

---

Denk er maar even over na. Als je de oplossing hebt of wilt weten, scroll dan door naar onderen.

---

Misschien heb je globaal een idee van wat er aan de hand is. Kijk nog eens goed naar de figuren.

---

Let op de hypotenusa, de schuine zijde van de driehoek. Dat lijkt een rechte lijn, maar in werkelijkheid zit er een kleine knik in. Bij figuur A is het een knik naar binnen...

---

...en bij figuur B is het een knik naar buiten. Met het blote oog is dit nauwelijks te zien.

---

Misschien is het makkelijker om te zien als je vakjes telt. Kijk naar de blauwe driehoek in figuur B en tel mee: vijf naar rechts, twee omhoog.

---

En tel nu op dezelfde plek de vakjes in figuur A. Vijf naar rechts en... net niet twee omhoog.

---

De wigparadox draait om misleiding.

---

Het totale oppervlak van figuur A is 32 vakjes, met de gekromde schuine zijde. Als het een echte driehoek was geweest, dan was de oppervlakte 32,5 vakjes.

---

Door de holle/bolle schuine zijde is er in figuur A een half hokje te weinig en in figuur B een half hokje te veel. Het verschil in oppervlakte is dus precies één hokje. Dit is het vakje dat in de onderste figuur 'over' lijkt te zijn.

---

Hier de oplossing van de puzzel in grafische vorm.

via GIPHY

---

Zin in nog een driehoekpuzzel? Tel dan eens hoeveel driehoeken je in de onderstaande figuur ziet.

De oplossing vind je hier >>>