DOWN UNDER
Vaker hier besproken: Australische banken / Australische huizenmarkt. Als u
wilt zoeken op Z24, zie bijvoorbeeld mijn bijdrages van 3 en 18 mei en 1 en
15 juni. Maar om u die tijd te besparen hier wat highlights: 3 mei: WHO’S
NEXT 2 – Waar moeten die vreselijke hedgies e.d. dan hun pijlen op richten,
als het niet op Frankrijk is? Nou, de Australische Banken bijvoorbeeld.
Goed geillustreerd door de blogger Steven Keen (o.a. hier🙂
en vandaag zijn de huizenmarktprijzen in bekendgemaakt, goed nieuws voor de
shorts: “Dramatic
fall in Aust home prices”; 18 mei: HET NIEUWE SPEELTJE: voor de Bears
dus. Altijd maar Europa is ook niet fijn, dus we kijken naar Australië. […]:
“This Time Had
Better Be Different: House Prices and the Banks Part 2” .
1juni: HUIZEN & BANKEN – Een prima combi. In good times is leverage een
machtige vriend, maar als het even tegenvalt in huizenland dan werkt die
hefboom even de verkeerde kant op.. Vandaag op Bloomberg
: “Banks a ‘Sell’ as Australia Home Loans Tumble: Chart of the Day – […]
“There’s definitely a tail risk that you’ll see the housing market
absolutely collapse,” Armina Soemino, an equity analyst at JPMorgan in
Sydney, said in an interview. […].”
En 15 juni: Aussie Financials nav huizenmarktbubble: “Queensland Mortgage
Arrears Worst
in Three Years , Fitch Says” Gisteren (of eergisteren eigenlijk, altijd
verwarrend die tijdzones en nu is het daar ook nog winter in plaats van
zomer, wat een gedoe) andy: een dag of wat terug kwam Moody’s met een
update: Australian RMBS grabs Moody’s attention — Moody’s is taking
another look at the way it rates Australian Residential Mortgage-Backed
Securities. We anticipate increases to Moody’s Aaa mortgage default
probability and house price stress rate assumptions. Separately, Moody’s
expects to modify its approach towards incorporating lenders’ mortgage
insurance in Australian RMBS. Senior AAA-rated tranches are unlikely to be
affected, they say, but other levels may be.
En vandaag (vannacht voor ons, gisteravond voor de Aussies) de commentaren in
de Australische pers: Don’t bank on the banks – An investment in Australia’s
"Big Four" banks has
treated investors very kindly over the last couple of decades. Even
excluding dividends – putting the banks at a big relative disadvantage given
their prodigious dividend returns – the banks streeted the index; more than
doubling the return of the All Ordinaries over the past 20 years. Leading
the pack is Commonwealth Bank (ASX: CBA), followed quickly by ANZ (ASX:
ANZ), Westpac (ASX: WBC), and the National Australia Bank (ASX: NAB).
Samenvatting: de mooie tijden voor de Australische bankenaandelen kunnen wel
eens voorbij zijn. Al wordt die statement wel wat afgezwakt door “I’m not
suggesting our banks are even close to trouble, but the challenge is that
you just can’t judge the level of risk from the outside.”
Dat niet goed kunnen beoordelen van de risico’s geldt voor veel dingen. Het
hele leven zeg maar. Maar binnen de beleggingswereld eigenlijk voor alles –
en gek genoeg vooral voor de ‘veilige beleggingen’ (Oil, Pharma, Utilities).
Wat betreft die Australische banken: beleggers hebben mazzel dat die Aussie
Dollar zo enorm sterk is – dat heeft de schade de laatste maanden beperkt.
Maar zelfs neutrale euro beleggers moeten opletten: volgens de Bloomberg
PPP (purchasing power parity) berekening is de Australische dollar zo’n .30%
overgewaardeerd. PPP analyse is geen timing instrument, maar wel iets om in
het achterhoofd te houden.
DICHT BIJ HUIS
Van de RMBS markt ‘Down Under’, naar de RMBS markt in de V.S. Een small step
in de blogosphere: “Foreclosure-Deal Releases
Draw State Resistance Amid Probes -- Three states conducting their own
probes of residential mortgage practices are resisting broad liability
releases sought by banks to settle a nationwide foreclosure investigation.
The banks, in settlement talks with state and federal officials, are seeking
releases that would protect them from future legal liabilities.
Massachusetts Attorney General Martha Coakley said yesterday she won’t
endorse a deal that includes certain releases[…] “We’re not prepared to do a
broad liability release for either securitization issues or for MERS until
we’ve completed that piece of investigation,” Coakley said in a telephone
interview yesterday. Mortgage Electronic Registration Systems Inc., or MERS,
is a national mortgage database used by banks. […] “
De banken willen graag dat MERS gebruikt mag blijven worden – maar als dat
niet het geval is, dan ontstaat er een zeer groot administratief en mogelijk
financieel probleem in de VS. Vandaar: “MERS
back in the spotlight “
RMBS in Nederland: “ Gisteren in het FD
: Markt talmt met hypotheekobligaties - Geliefd voor de crisis, verguisd
tijdens de crisis en gewantrouwd in de huidige tijd. Dat zijn de residential
mortgage backed securities (rmbs'en). 'Er is hier sprake van een
misconceptie van de markt.'”
Ik heb wat moeite met het verhaal: Er wordt gezegd “Verpakte hypotheken werden
gezien als oorzaak van de huizencrisis in de VS, die het mondiale financiële
systeem oorverdovend deed kraken. Dat negatieve imago werpt nog steeds een
schaduw over de Europese markt voor rmbs'en, zegt Janssen. 'Er is wel
herstel, maar het gaat in heel kleine stapjes. Er worden alleen rmbs'en
uitgegeven met een triple A-status, het hoogste kredietoordeel.'” (mijn
nadruk)
Zijn we met zijn allen nu echt de rol van de kredietbeoordelaars vergeten in
de sub-prime crisis??? En dan dit: “Hoewel ze een aantal karakteristieken
delen, bestaan er verschillen tussen rmbs'en en pandbrieven. 'Houders van
pandbrieven weten niet precies wat het onderpand is', zegt Janssen. '[…] Bij
een rmbs is er geen 'verschuivende poel' van onderliggende waarden. 'Je kunt
duizenden hypotheken volgen, waarbij je kunt zien hoe ze presteren. Dat
maakt rmbs'en transparanter.'”
Nou ben ik de eerste om toe te geven dat ik iets niet snap. Maar ik probeer
wel het nieuws te volgen. Ook over RMBSsen. En daar blijkt nogal wat strijd
gaande te zijn over de transparantie van sommige RMBS’en: “Dexia
sues Deutsche Bank over US mortgage securities — French-Belgian bank
Dexia said […] that it was suing Deutsche Bank for more than $1 billion in
losses caused by dodgy mortgage-backed securities that imploded during the
2008 financial crisis. The lawsuit, filed late Wednesday in a New York
court, accuses the German banking giant of fraud and making "false and
misleading statements" when it sold Dexia the securities, Dexia said in a
statement. Deutsche Bank bundled thousands of poorly documented subprime
mortgages into products called residential mortgage-backed securities (RMBS)
that it sold to Dexia while privately betting against them, the lawsuit
said."Deutsche Bank originated, purchased, financed and securitized
exceptionally high-risk loans into these RMBS, all while internally
disparaging the poor quality of these loans and the RMBS they backed as
'pigs' and 'crap,'" it said.”
Ten slotte: “ Ondertussen zijn rmbs'en met de hoogste kredietwaardigheid
ondanks de schuldencrisis […] amper goedkoper geworden. Janssen: 'Qua
rendement en prestaties zijn ze zich nu al jaren positief aan het
onderscheiden.'” Dit lijkt me eerder reden om te verkopen dan te kopen, maar
ik heb er dan ook geen verstand van.
Jacob Jurg is verbonden aan AFS en
verantwoordelijk voor nieuws en research.
Volg de markten op Z24 Beurs
Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl