Mag je als eigenaar van een appartement zomaar een parketvloer aanleggen? Het loont om de kleine lettertjes van het reglement van de Vereniging van Eigenaren te checken.

De rechtbank Noord-Holland moest recent beslissen over een kwestie waarin een appartementseigenaar een harde vloer had aangebracht.

De Vereniging van Eigenaren (VvE) waar die eigenaar lid van was, had echter een verbod op parket en plavuizen ingesteld. De VvE had daarom verwijdering van de vloerbedekking geëist.

In het huishoudelijk reglement van de desbetreffende VvE stond: “Het is verboden om parket of plavuizen aan te brengen. Bij het alsnog aanbrengen van plavuizen en/of parket kunnen (toekomstige) buren die er last van hebben, eisen dat deze vloerbedekking alsnog verwijderd wordt.”

Een dergelijke verbodsbepaling komt vaker voor. In de diverse (recentere) modelreglementen is bepaald dat het niet is toegestaan om parket of stenen vloeren aan te leggen, behalve als er geen hinder kan ontstaan voor andere eigenaren en gebruikers.

Verwijdering laminaatvloer

De VvE eiste in dit geval dat de betreffende eigenaar zou worden veroordeeld om de door hem aangebrachte laminaatvloer te verwijderen. Punt was wel dat in het reglement sprake was van ‘plavuizen en/of parket’.

De rechtbank oordeelde dat laminaat voor de toepassing van het huishoudelijk reglement met parket kan worden gelijkgesteld. Vervolgens stelde de rechtbank dat in dit reglement een absoluut verbod staat. Ofwel: of er al dan niet sprake is van overlast, doet niet ter zake

Overigens was van overlast wel sprake. Dat blijkt uit de toelichting die de onderburen op de zitting hebben gegeven.

De rechtbank oordeelde ook dat het feit dat andere eigenaren parket of plavuizen hebben, niet afdoet aan het feit dat de appartementseigenaar in kwestie in strijd met het huishoudelijk reglement handelt.

Einde van het liedje: de appartementseigenaar werd veroordeeld om de laminaatvloer in zijn appartement te verwijderen. De eigenaar kreeg daar wel drie maanden de tijd voor van de rechtbank.

Er kan nog wel hoger beroep worden ingesteld, maar omdat het vonnis ‘uitvoerbaar bij voorraad is’, moet de vloer toch – hoger beroep, of niet – worden verwijderd.

Robert van Ewijk is advocaat bij AMS Advocaten en heeft een brede interesse. Hij is onder meer werkzaam op het gebied van het huurrecht, vastgoedrecht, incasso, verbintenissenrecht en VvE-recht.