ANALYSE – Even de cockpit verlaten om een dutje te doen? Het leek de vermoeide piloot tijdens een vlucht van Zurich naar Osnabrück wel een goed idee. Maar het kwam de slaapkop duur te staan. Hij werd op staande voet ontslagen door de vliegtuigmaatschappij.
In het hoger beroep ging de discussie met name over het bewijs: een foto van de lege stoel in de cockpit, gemaakt door de co-piloot. Advocaat arbeidsrecht Sander Schouten van AMS Advocaten licht de zaak toe.
Het zal niemand verbazen dat het een piloot niet is toegestaan om tijdens een vlucht de cockpit te verlaten. Zelfs niet als er een co-piloot aanwezig is. Nu zal een wc-bezoekje nog kunnen, maar langer echt niet.
Niet verwonderlijk dus dat de werkgever tot ontslag op staande voet overging, toen hij hoorde dat één van zijn piloten tijdens een vlucht een lange tijd buiten de cockpit had liggen slapen.
Piloot ontkent slapen tijdens de vlucht
De piloot vocht zijn ontslag aan bij de kantonrechter. Hij ontkende dat hij tijdens de vlucht de cockpit had verlaten. Volgens de advocaat van de piloot had deze alleen geslapen toen het vliegtuig nog aan de grond stond. De advocaat van de werkgever voerde aan dat de piloot tijdens een mondeling gesprek zelf heeft erkend dat hij heeft geslapen.
Bovendien had de co-piloot van de betreffende vlucht onder ede verklaard dat de piloot tijdens de vlucht is gaan slapen. De co-piloot was hier zelfs zo verbaasd over dat hij foto’s heeft gemaakt van de lege stoel.
Deze foto’s heeft hij vervolgens - na de landing - in een whatsapp-berichtje met zijn familie gedeeld. Tijdens de zitting liet de co-piloot het berichtje met foto’s aan de kantonrechter zien. Volgens de kantonrechter had de werkgever daarmee een dringende grond voor ontslag.
Whatsapp-foto als van lege stoel: deugdelijk bewijs?
In het hoger beroep trok de advocaat van de piloot de foto’s in twijfel. Volgens de piloot kon niet worden vastgesteld dat de foto’s van de lege cockpit gemaakt waren tijdens de betreffende vlucht. Ze konden net zo goed op een eerdere vlucht gemaakt zijn. Er was geen bewijs van de datum en tijdstip waarop de foto’s waren gemaakt. Zogeheten metadata ontbraken. Volgens de piloot konden de foto’s en het whatsapp-berichtje daarom niet als bewijs dienen.
Het hof was het hier niet mee eens. De kantonrechter heeft in zijn beslissing meegenomen dat het moment waarop de foto’s zijn gemaakt niet kan worden vastgesteld. Niettemin is het onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de co-piloot deze bericht zou hebben gemanipuleerd.
Het hof bevestigde dat de whatsapp-berichtjes en de foto’s op zichzelf inderdaad beperkte bewijskracht hebben. Maar de foto’s hebben wel enige betekenis, te weten als ondersteunend bewijs bij de getuigenverklaring van de co-piloot.
De theoretische mogelijkheid dat de data en tijdstippen in de telefoon van de co-piloot zijn veranderd, is onvoldoende grond om het bewijsmateriaal en de getuigenverklaring als ongeloofwaardig terzijde te laten.
Sander Schouten vestigde zich in 2001 als advocaat in Amsterdam. In 2011 richtte hij samen met drie partners AMS Advocaten op. Sander houdt zich voornamelijk bezig met procederen en adviseren op de rechtsgebieden ondernemingsrecht, insolventierecht en arbeidsrecht.
