President Donald Trump en zijn persoonlijke advocaat Michael Cohen zijn het niet eens over het heetste hangijzer in de zaak-Cohen.
Dat hangijzer is de aanstelling van een speciale ‘master’, een derde partij die de bij Cohen in beslag genomen documenten gaat doornemen. Die documenten zijn in beslag genomen tijdens invallen van de FBI in het huis, het kantoor en de hotelkamer van Cohen, omdat aanklagers bang waren dat het materiaal vernietigd zou worden. De speciale ‘master’ moet bepalen wat onder de bescherming valt van de relatie tussen advocaat en cliënt en wat niet, en dus gebruikt kan worden voor de vervolging van Cohen.
Cohen en Trump hebben al jarenlang een heel goede relatie. Cohen heeft zich als vriend en adviseur zeer loyaal aan de president getoond. Hij heeft heel wat gevoelige zaken die rond Trump hangen afgehandeld, zoals onder meer het betalen van 130.000 dollar aan pornoactrice Stormy Daniels vlak voor de verkiezingen om haar mond te houden over een vermeende affaire. Daarvan beweert Cohen overigens dat hij het uit eigen beweging en van zijn eigen geld heeft gedaan. Trump ontkent enige kennis van de transactie.
Na eerst te proberen Cohen zelf de documenten te laten doornemen, hebben zijn advocaten nu districtsrechter Kimba Wood om de aanstelling van zo’n speciale onafhankelijke ‘master’ verzocht. Maar Trump wil de documenten zelf als eerste doornemen en keert zich tegen de aanstelling van een master.
De aanklagers zijn intussen ook tegen de aanstelling van een master, omdat ze zelf een goed team hebben dat zeer effectief de documenten kan bekijken. Er zouden geen speciale omstandigheden zijn die deze zaak anders maken dan andere gevallen waarbij volgens protocol zo’n team wordt samengesteld.
Bizar conflict
Rechter Wood voelt weinig voor het standpunt van Trump en zegt open te staan voor zowel een door aanklagers samengesteld team als een master. Zowel de advocaten van Cohen als federale aanklagers hebben een lijst van mogelijke speciale masters opgesteld. Volgers van de zaak zeggen tegen Business Insider dat de rechter waarschijnlijk zal kiezen voor de kandidaten die de aanklagers voorstellen, allemaal gepensioneerde rechters uit het zuidelijke district van New York. Het team van Cohen komt met een groep van voormalig federaal aanklagers.
Maar het meningsverschil tussen Trump en Cohen op dit punt komt tamelijk bizar over.
"Het is niet bizar dat Cohen om een speciale master vraagt. Het is niet bizar dat de aanklagers daartegen zijn en zeggen en zeggen dat er geen speciale omstandigheden zijn. Maar dat de advocaat van Trump in deze zaak zegt dat hij het zelf wil doen is letterlijk nog nooit eerder voorgekomen en het is het enige dat ze voorstellen", zegt Mitchell Epner tegen Business Insider. Hij is voormalig assistent-aanklager in het district New Jersey en advocaat bij Rottenberg Lipman Rich.
"Ze zeggen: geef ons dat of we nemen helemaal geen standpunt in over welke andere zaken dan ook. Wij denken dat ze allemaal slecht zijn."
Als Trump zich achter het verzoek van Cohen zou hebben geschaard om een speciale master aan te wijzen, dan zou Wood er volgens Epner al een hebben aangesteld.
Het feit dat Trump deze route niet wil bewandelen is "erg vreemd", zegt Epner.
"Het zou een verrassing voor me zijn als de advocaat van Trump dit zelf heeft voorgesteld", zegt Epner over de advocaat van Trump, Joanna Hendon. "Dit lijkt me duidelijk een wens van de cliënt."
De verschillende standpunten van Cohen en Trump over de master lijkt onderdeel van een poging van de president en zijn regering om afstand te nemen van Cohen, die in grote problemen verkeert. Vorige week probeerde perschef Sarah Huckabee Sanders van het Witte Huis de indruk te wekken dat de twee helemaal niet zo nauw verbonden zijn door te zeggen dat er tussen Trump en Cohen "nog wel wat lopende zaken zijn, maar dat de president een groot aantal andere advocaten heeft".
"Dit is het klassieke Trump-draaiboek", zegt Andrew Wright, een professor aan de Savannah Law School die eerder adviseur was van president Barack Obama en vicepresident Al Gore. "Je gebruikt mensen met eenrichtingsloyaliteit en dumpt ze op het moment dat ze lastig voor je worden. Ik denk dat het verschil van mening begint met de gewoonte van president Trump om zich af te keren van mensen."
Het advocatenteam van Cohen doet volgens Wright zijn uiterste best voor hem.
"De advocaten van Cohen doen wat tot de mogelijkheden behoort en de advocaten van Trump hebben te maken met de fantasieën van hun cliënt", zegt hij. "Dus rechter Wood zal niet die kant op gaan."
Master kan proces flink vertragen
Als Wood beslist een speciale master aan te stellen, dan zal het doornemen van de documenten een stuk langer gaan duren dan als de aanklagers simpelweg een team samenstellen om de documenten te bekijken, zeggen volgers van de zaak.
"Iedereen die een speciale master wil is uit op vertraging" , schrijft advocaat en voormalig federaal aanklager Roland Riopelle in een e-mail aan Business Insider. "Iemand die dat niet doet heeft minder belang bij vertraging. Met een master duurt het doornemen van de documenten langer en komen er meer procesmogelijkheden."
Maar hoewel de meeste experts zeggen dat de argumentatie van Trump zwak is, zegt advocaat en voormalig aanklager Steven Feldman dat hij juist het meest consequent is.
"De positie waar Trump zich in bevindt is uiterst gevoelig", vertelt Feldman aan Business Insider. "Als je zegt dat de overheid niet in je spullen moet rondneuzen omdat het gaat om geheime en vertrouwelijke informatie die je onder de vlag van geheimhouding hebt gedeeld, waarom zou je dan toestaan dat een willekeurige derde partij ernaar gaat kijken?"
Feldman zegt dat hij heel blij zou zijn als de autoriteiten de praktijk zouden veranderen dat een door aanklagers samengesteld team mogelijke privédocumenten doorneemt.
"Het is op een bepaalde manier juridische fictie dat je tegenstander, de aanklagers, naar materiaal gaat kijken dat geheim en privé zou moeten zijn en dan gaat bepalen of ze het wel of niet gaan gebruiken bij de vervolging", zegt hij. Hij voegt daaraan toe dat als Wood een speciale master aanstelt, hij en andere advocaten daar in vergelijkbare zaken in de toekomst altijd om zullen gaan vragen.
