- Veel grote bedrijven kopen koolstofkredieten, waarmee bossen en regenwoud worden hersteld, om hun CO2-uitstoot te compenseren.
- Uit onderzoek van The Guardian en Die Zeit blijkt nu dat die kredieten vaak spookkredieten zijn waar geen milieuwinst tegenover staat.
- De kranten onderzochten de marktleider op dit gebied, Verra, die compensatie biedt aan bedrijven zoals Disney, Shell, Gucci en EasyJet.
- Lees ook: EU-burgers moeten gaan betalen voor CO2-uitstoot van auto en cv-ketel: er komt wel een fonds om kosten behapbaar te houden
Veel grote bedrijven investeren geld in programma’s die bomen planten of stukken regenwoud herstellen om zo hun CO2-uitstoot te compenseren. Maar uit onderzoek van de Britse krant The Guardian en de Duitse krant Die Zeit blijkt nu dat de programma’s van de marktleider op dit gebied, Verra, “grotendeels waardeloos zijn” en “de opwarming van de aarde juist verergeren”.
Mede op basis van wetenschappelijke studies concluderen de kranten dat meer dan 90 procent van de zogeheten koolstofkredieten die zijn gecertificeerd door Verra “waarschijnlijk spookkredieten zijn”, waar geen echte milieuwinst tegenover staat.
Verra, dat gevestigd is in Washington DC, hanteert een aantal toonaangevende milieunormen voor klimaatactie en duurzame ontwikkeling, waaronder een vrijwillige koolstofstandaard (VCS) die meer dan 1 miljard koolstofkredieten heeft uitgegeven.
Grote bedrijven kopen die kredieten vrijwillig in om hun uitstoot in theorie goed te maken en kunnen zich daarmee groener presenteren aan de consument dan ze daadwerkelijk zijn. Natuurprogramma’s die zijn goedgekeurd door Verra worden onder meer gebruikt door Disney, Shell, Gucci en EasyJet.
Gesteggel over effectiviteit van bomen planten
Volgens The Guardian maakt een analyse van de universiteit van Cambridge duidelijk dat Verra stelselmatig de bedreiging waar bossen aan worden blootgesteld overdrijft. Gemiddeld zou Verra die dreiging 400 procent zwaarder voorstellen dan het in werkelijkheid is.
De Britse krant schrijft dat er bij drie projecten in Madagaskar wel accurate cijfers zijn gerapporteerd door Verra. Als die projecten buiten beschouwing worden gelaten, zou Verra de bedreiging van de bossen zelfs met ongeveer 950 procent overdrijven.
Voor een gebied dat dankzij een bossenprogramma behouden blijft, kan in dat geval een veel grotere hoeveelheid vermeden CO2-uitstoot worden "gecompenseerd" dan het project daadwerkelijk oplevert. Slechts een handvol projecten is daarom volgens de analyse bewezen effectief.
Verra heeft geen goed woord over voor de publicaties. Volgens het bedrijf zijn er verkeerde onderzoeksmethodes gebruikt, die zijn gebaseerd op modelberekeningen en geen rekening houden met de specifieke situatie op de grond. De studies waarop de media zich baseren zouden daardoor "enorme misrekeningen" bevatten over de impact van de natuurprojecten. De Amerikaanse organisatie is dan ook "teleurgesteld" over de publicaties.
