De Britse regering liet lang doorschemeren dat het goed had gekeken naar de invloed van de Brexit op de Britse economie. Maar in een verhoor woensdag gaf Brexit-minister David Davis toe dat deze studies niet bestaan.

Davis moest zich woensdag verantwoorden tegenover de Brexit-commissie van het Lagerhuis. De leden van die commissie proberen al maanden om de veelbesproken documenten in handen te krijgen.

De regering van premier Theresa May hield de kaarten echter strak tegen de borst. Critici en analisten vermoedden dat dit gedrag wellicht gemotiveerd werd omdat er in de studies onwelgevallige informatie over de Brexit zou staan.

Labour scoorde vorige maand een flinke overwinning toen het een motie indiende om de stukken eindelijk boven water te krijgen.

Maar nog steeds zonder de gewenste documenten, was de Brexit-commissie het wachten zat en sommeerde Davis om uitleg te komen geven, zo beschrijven onder meer The Guardian en The Independent.

In die sessie woensdag gaf hij toe dat geen ‘Brexit impact studies’ uitgevoerd waren. Er is ook geen studie naar het slechtst denkbare scenario van een ‘no-deal Brexit’ of van de gevolgen wanneer het Verenigd Koninkrijk de Europese handelsunie verlaat.

‘Wel of niet?’

“Er is geen systematische impact-studie”, zei Davis. Op de vraag van voorzitter Hilary Benn of er ramingen bestaan voor de Brexit-gevolgen voor luchtvaart, autoindustrie of de financiële wereld, meldde Davis: “Het antwoord op al die vragen is ‘nee’.” De motivatie van Davis was ten dele dat er ‘een enorm aantal variabelen bestaat’.

De Britse regering had vorig jaar al gemeld dat het onderzoek had gedaan ‘naar ongeveer 50 sectoren, voor wat er daar gaat gebeuren’.

Parlementariër Benn constateerde dat dat klinkt alsof ‘de regering de impact op individuele sectoren echt heeft bekeken’. “En toch vertelt u ons net dat u dat niet gedaan heeft. Wat is het? Het is wél gedaan of het is níet gedaan.”

Davis antwoordde: “Trek niet de conclusie dat we impact-studies hebben gedaan, puur omdat we het woord ‘impact’ hebben gebruikt.” Volgens de minister gingen de sectorale studies eerder om een diepe ontleding van die branchegebieden.

Misverstand

De hele carrousel rond de regeringsdocumenten berust op een misverstand. “We onderzochten in de kern waar deze industrieën uit bestaan, kijken naar de omvang in omzet, kapitaal, werkgelegenheid enzovoort. Dat is allemaal heel nuttig en ondersteunt erg veel beleid, maar het is geen voorspelling voor de uitkomst van het vertrek uit de EU – waar bijzonder veel opties voor zijn.”

Al met al, schrijft Guardian-columnist Rafael Behr, kwam het argument van Davis neer op het volgende: u wil impact assessments, maar die heb ik niet. Ik heb wel sectorial assessments, maar daar vroeg u niet om. Ik heb die sectorial assessments nooit ofte nimmer impact assessments genoemd.

Brexit-bijbel

De documenten bestaan niettemin wel, schreef The Financial Times al in september (inlog), en zouden nog steeds relevant zijn. Ten eerst de ‘Brexit-bijbel’, de al eerder genoemde sectorstudie voor 50 verschillende branches. Dit boekwerk dient schijnbaar als leidraad in de onderhandelingen.

Ten tweede is er een schrijfsel van het Ministerie van Financiën (Treasury) dat de hypothetische uitwerking van handelsverdragen met afzonderlijke EU-landen analyseert. Het zou vermelden dat de opgetelde waarde van deze verdragen niet kan tippen aan de kosten die het verlaten van het huidige blok met zich meebrengen.