“Ik zie ons ontzag voor overwerk als intellectuele luiheid”, zo vertelt Alex Soojung-Kim Pang in zijn nieuwe boek Rust in uitvoering; meer bereiken door minder te werken.

Pang is voor een kort bezoek in Amsterdam. In de bibliotheek van het Ambassade Hotel legt de technologie-futuroloog uit Silicon Valley haarfijn uit, waar mensen falen bij het sturen op productiviteit.

“Het meten van werktijd is letterlijk de gemakkelijkste manier om iemands toewijding of productiviteit te bepalen, maar is zeer onbetrouwbaar”, vertelt Pang in de hotellobby vanachter zijn latte.

“Zeker in de zakelijke wereld neigen we ernaar om overwerk en tekenen van drukte te vergoelijken.” En dat is logisch volgens de schrijver. “Dat doen we deels omdat we in een wereld leven waarin we productiviteit niet kunnen meten in duidelijke output. Je kunt niet zeggen dat je een x-aantal producten hebt gemaakt of zoveel velden graan hebt geoogst.”

Verkeerde signalen

Pang licht zijn punt toe met een voorbeeld: “Als jij op de eerste hulp komt, wil je dan een dokter die zichtbaar bewogen reageert zodra hij bloed ziet? Of wil je een dokter hebben die kalm blijft, en tegen andere artsen en verpleegkundigen zegt wat ze moeten doen en aan het werk gaat?”

Volgens Pang denken we in de zakelijke wereld te vaak dat de eerste dokter degene is die de patiënt serieus neemt. “Omdat hij klaarblijkelijk geëngageerd is en we zien dat hij reageert. De ander, die kalm blijft en gewoon zijn werk doet, is veel meer van waarde. Ook als zijn toewijding aan het bedrijf niet zo zichtbaar is.”

Lange uren, productieve uren?

We zijn volgens Pang te veel op de verkeerde signalen gefocust, omdat het soms wel twee jaar kan duren voordat je weet of iets geld oplevert. “Wat je wel kunt zeggen, is of je werknemer tot tien uur ‘s avonds op kantoor is of niet.”

Lees ook op Business Insider

Dit is volgens Pang een manier waarop productiviteit vandaag de dag wordt gemeten. En dat is dus een groot probleem, als volgens de futuroloog.

“Honderd jaar onderzoek laat zien dat die lange uren op de werkvloer contraproductief werken. Je wordt minder productief, maakt meer fouten én bent meer vatbaar voor het fout bekritiseren van ethische kwesties.” En die gevolgen kunnen enorm zijn, zeker in de financiële en juridische wereld.

Samsung-debacle

“Kijk maar naar het Samsung Note 7-debacle, met de miljoenen telefoons die terug werden geroepen”, zegt Pang. “Het Samsung-team realiseerde zich dat ze Apple konden verslaan met de nieuwste generatie telefoons.”

Zes maanden waren de ingenieurs in de weer. “Ze sliepen letterlijk achter hun bureaus, zodat ze geen tijd verloren aan woon-werkverkeer en tijd bij hun familie. Het lukte ze! En het was fantastisch, totdat er één klein probleem bleek te zijn. Weet je, ze hebben veel geld verdiend door als eerste op de markt te komen met een nieuw model, maar ze hebben tien keer zoveel geld verloren dankzij dat ene probleem.” (ontploffende accu’s door oververhitting, red)

Als er iets fout gaat bij een gecompliceerde financiële transactie of belangrijke businessdeal, komt dat volgens Pang “meestal omdat mensen slechte beslissingen namen toen ze al 36 uur aan het werk waren”.

We betalen continu de prijs voor overwerk, maar weigeren de gevolgen voor de langere termijn te zien.

LEES OOK 22 vragen die de machtigste zakenbank ter wereld stelt aan sollicitanten