Speciaal aanklager Rober Mueller heeft een getuige opgedragen opnieuw te verschijnen voor een verhoor.
Deze getuige was in juni 2016 betrokken bij de ontmoeting tussen Trumps campagneadviseurs en een jurist die nauwe banden onderhield met Rusland, zo meldt de Los Angeles Times.
De Times meldde, en dat bevestigt eerdere berichtgeving, dat Mueller, die de Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen onderzoekt, niet alleen de getuige opnieuw wil verhoren, maar tegelijkertijd een mogelijk misleidende verklaring van Trump over deze bewuste bijeenkomst tegen het licht houdt.
Trump verklaarde eerder dat de bijeenkomst ging over adoptie van Russische kinderen en niet over het aanbod van compromitterend materiaal over de toenmalige Democratische presidentskandidaat Hillary Clinton.
De president reageerde zaterdag op een journalist die hem vroeg of hij bereid zou zijn om ondervraagd te worden wanneer Mueller hem dat zou vragen. Trump zei hem dat er “geen heimelijke verstandhouding” of “misdaad” was en dat “iedereen me vertelt dat ik niet onderzocht word.”
De berichtgeving van de Times veegt die claim echter van tafel.
Ruslandonderzoek
Trump speelt een cruciale rol in verschillende delen van het Ruslandonderzoek. Naar verluidt bereidt Mueller een aanklacht tegen Trump voor wegens belemmering van de rechtsgang nadat hij in mei vorig jaar FBI-directeur James Comey ontsloeg. Comey had toen de leiding over het Ruslandonderzoek en tegen Lester Holt van NBC bevestigde Trump dat "dit Ruslandding" een rol speelde in zijn besluit.
Rechtsgeleerden zeggen dat Muellers focust op Trumps betrokkenheid bij de uitspraak over de bijeenkomst om diens gedragspatroon en intentie aan te tonen. Wat weer cruciaal is om belemmering van de rechtsgang te bewijzen.
"Het toont ook aan dat Mueller pogingen onderzoekt om getuigenissen te beïnvloeden of te verhullen. De presidentiële activiteiten liggen onder een vergrootglas," aldus Renato Mariotti, een voormalig federale openbaar aanklager op Twitter.
NBC News berichtte inderdaad dat, zodra Trumps betrokkenheid bij de initiële verklaring boven kwam drijven, aanklagers uit Muellers team "scherp focusten" op wat Trump over de bijeenkomst wist en óf hij zijn bedoelingen probeerde te verbergen.
Een bron dichtbij Mueller zei tegen NBC News dat onderzoekers kijken of Trump een "bewuste, valse verklaring" heeft afgelegd toen hij zijn zoons reactie op het artikel in The New York Times over de bijeenkomst dicteerde.
Tegenstrijdigheden
Trumps advocaten zeiden eerst dat hij daar niet bij betrokken was en dat hij niets wist van de bijeenkomst. Een paar weken later berichtte The Washington Post echter dat Trump zijn adviseurs had genegeerd en hoogstpersoonlijk zijn zoons verklaring over die bijeenkomst had 'gedicteerd'.
Die verklaring werd verschillende keren aangepast toen bleek dat Trump Jr. de vergadering belegde nadat hem belastend materiaal over Clinton was aangeboden, en nadat hem verteld was het deel uitmaakte van de "Russische steun voor Trump".
Mariotti merkte op dat de openbaar aanklager zich mogelijk richt op het feit dat "het helpen verbergen van een samenzwering een handeling is die de samenzwering feitelijk bevordert." Tegen Business Insider verklaarde hij in september dat wanneer "je een getuige een valse getuigenis probeert te laten afleggen, dat een apart misdrijf is".
Belemmering gerechtelijk onderzoek
Maar "zelfs wanneer Trump niet aangeklaagd wordt voor een misdrijf als gevolg van de verklaring, het voor Muellers team nuttig kan zijn om Trumps gedrag tegenover een jury te illustreren, mocht die jury nog andere aanklachten overwegen" - zoals belemmering van het gerechtelijk onderzoek, aldus een bron tegen NBC News.
Het is gebruikelijk dat een aanklager een getuige opnieuw verhoort wanneer nieuwe informatie naar boven komt. Dat kunnen verklaringen van andere getuigen of nieuwsberichten zijn.
"Het is duidelijk dat Mueller nog steeds vragen heeft over hoe de regeringsverklaring aan boord van de Air Force One tot stand is gekomen", aldus voormalig openbaar aanklager Jeffrey Cramer. "En die focus lijkt te liggen op de president en zijn zoon."
Hij voegde daaraan toe dat de verklaring zelf geen bewijs vormt voor belemmering van de rechtsgang en dat het onduidelijk is of het Trumps bedoeling was om het publiek te misleiden en het onderzoek te frustreren of dat hij dat uit schaamte deed.
