President Donald Trump hoeft naar verluidt niet op het matje te komen bij speciaal aanklager Robert Mueller die de vermeende Russische inmening tijdens de presidentsverkiezingen van 2016 onderzoekt.
Mueller zou al genoeg bewijs hebben verzameld, daarom zou het niet nodig zijn Trump te interviewen.
Dat meldt NBC News. Trumps advocaten en Muellers team waren al in de laatste fase beland van maandenlange onderhandelingen over de voorwaarden waaronder het interview zou moeten plaatsvinden. De twee partijen zouden onder meer de timing en duur van het gesprek hebben besproken. Een team van advocaten stond klaar om Trump voor te bereiden op de naderende zit bij Mueller.
Het gesprek zou komen te vervallen omdat Mueller genoeg bewijs in handen lijkt te hebben, waarschijnlijk verkregen bij de inval van de FBI afgelopen maandag bij Michael Cohen die al jarenlang Trumps persoonlijke advocaat is. De inval werd veroordeeld door een woedende Trump die zei dat de onderzoekers hiermee een grens hebben overschreden.
Mueller onderzoekt of Trump de rechtsgang heeft belemmerd, onder meer met het ontslaan van James Comey als FBI-chef vorig jaar. Comey was belast met het toezicht op het Ruslandonderzoek tot het moment van zijn ontslag.
Daarnaast onderzoekt Mueller ook of Trump een rol heeft gehad in het misleidende statement dat zijn zoon Donald Trump Jr. gaf over zijn vermeende ontmoeting met een Russische advocaat om Hillary Clinton in diskrediet te brengen. Clinton was Trumps democratische rivaal tijdens de presidentsverkiezingen van 2016.
Ook Trumps vermeende inspanningen om minister van Justitie Jeff Sessions onder druk te zetten over het Ruslandonderzoek is onderwerp van Muellers onderzoek.
Donald Trump met zijn zoon Donald Trump Jr.
Volgens NBC News zou Mueller bewijsmateriaal hebben verzameld over al deze onderwerpen. Dat Mueller nu al een rapport aan het samenstellen is, kan drie dingen betekenen, zegt Jeffrey Cramer, een voormalig federale aanklager die 12 jaar bij het Ministerie van Justitie werkte.
1.De president heeft niets verkeerd gedaan en zal niet in staat van beschuldiging worden gesteld.
2. Mueller heeft een indicatie van criminele activiteiten maar heeft niet genoeg bewijs voor een tenlastelegging.
3. Mueller heeft genoeg bewijs om Trump in staat van beschuldiging te stellen maar heeft daar niet de bevoegdheid voor volgens beleid van Justitie.
Over punt drie: Juridische experts denken dat het onwaarschijnlijk is dat Mueller Trump in staat van beschuldiging zou stellen als hij bewijs heeft gevonden van wangedrag. Mueller zal zijn rapport aan het Congrers overhandigen dat bevoegd is om een afzettingsprocedure (impeachement) in gang te zetten. In dat geval zou het rapport van Mueller grote consequenties kunnen hebben.
