ANALYSE – In een recente rechtszaak eiste een voormalige koerier van DHL schadevergoeding wegens mishandeling door een klant van DHL waar de koerier een pakketje afleverde.

In december 2015 moest de koerier een pakketje afleveren bij een klant van DHL in Rotterdam. Hierbij is tussen de koerier en de klant een incident voorgevallen. Als gevolg hiervan heeft de koerier letselschade opgelopen en is zij direct na het incident naar de spoedeisende hulp gegaan.

De koerier deed aangifte van mishandeling door de klant in kwestie.

De koerier stelt dat zij een pakket wilde bezorgen, maar dat de klant de deur niet opendeed. Nadat de koerier wegliep, is de klant achter haar aangekomen, heeft het pakket uit handen van de koerier proberen te trekken en heeft de koerier aan haar haren getrokken, gestompt, tegen een auto gegooid en een knietje gegeven.

Een getuige verklaarde dat hij dit zag gebeuren en dat het leek alsof de klant dit deed uit blinde razernij.

De klant is voor het incident strafrechtelijk vervolgd. Het Openbaar Ministerie heeft de zaak voorwaardelijk geseponeerd, waarbij als voorwaarde werd gesteld dat de klant aan de koerier een schadebedrag van 1050,07 euro diende te betalen. De klant heeft dit gedaan.

In deze procedure heeft de koerier de klant, DHL en de aansprakelijkheidsverzekeraar van DHL verantwoordelijk gesteld voor de door haar geleden schade.

De rechtbank oordeelt dat tussen de koerier en DHL ter discussie staat of DHL haar zorgplicht als werkgever heeft geschonden.

Van belang hierbij is dat een werkgever verplicht is om alle maatregelen te nemen die redelijkerwijs nodig zijn om te voorkomen dat een werknemer schade lijdt in de uitoefening van zijn functie.

Schending zorgplicht, geen adequate nazorg

De koerier stelt dat er door DHL uitsluitend tilinstructies zijn gegeven. DHL heeft onvoldoende werkinstructies en cursussen gegeven met het oog op het omgaan met confrontaties en agressie-incidenten van (particuliere) ontvangers van pakketten.

DHL heeft in dat kader nagelaten al het nodige te ondernemen om te bewerkstelligen dat een werknemer wordt beschermd in het geval sprake is van een risico-adres.

Daarnaast is volgens de koerier door DHL geen adequate nazorg verleend, zoals neergelegd in de Arbeidsomstandighedenwet, met als gevolg dat de arbeidsovereenkomst van de koerier niet is verlengd vanwege (blijvende) arbeidsongeschiktheid.

Mishandeling tijdens werkzaamheden?

DHL zegt dat het incident niet heeft plaatsgevonden tijdens de uitoefening van de werkzaamheden van de koerier. De rechtbank passeert dit verweer. Het bezorgen van pakketten brengt met zich mee dat de bezorger, zoals de koerier, veel onderweg is.

Inherent aan deze werkzaamheden is dan ook dat de bezorger niet één vaste werklocatie heeft, maar verschillende locaties aandoet om het werk te kunnen verrichten. Ook is op grond van de beschikbare medische stukken voldoende komen vast te staan dat de koerier tijdens het verrichten van haar werkzaamheden in ieder geval in enige mate schade heeft geleden.

Ook behandelt de rechtbank de zorgplicht van DHL. Zij overweegt dat op grond van de wet, de koerier dient te stellen en zo nodig te bewijzen dat zij tijdens de uitoefening van haar werkzaamheden schade heeft geleden. In het algemeen zal daartoe voldoende zijn dat komt vast te staan dat het ongeval haar is overkomen op de werkplek. De juiste, exacte toedracht van het ongeval hoeft zij daarbij niet te stellen.

De rechtbank geeft aan dat zij de vraag of DHL aan haar zorgplicht heeft voldaan, nog niet kan beantwoorden. Zij heeft meer informatie nodig. De rechter draagt DHL daarom op om de volgende stukken in het geding te brengen:

  • 1. de risico inventarisatie en -evaluatie
  • 2. de stukken die betrekking hebben op het verstrekken van instructies omtrent klantvriendelijkheid aan haar werknemers;
  • 3. alle andere relevante stukken die betrekking hebben op het creëren van een veilige werkomgeving voor haar werknemers.

DHL zal dus over de brug moeten komen met informatie over hoe zij omgaat met haar koeriers en welke maatregelen zij neemt om incidenten als het onderhavige te voorkomen.

De rechtbank zal vervolgens beoordelen of DHL voldoende maatregelen heeft getroffen om incidenten als deze te voorkomen.

Kortom: wordt vervolgd...

Lennard Noordzij werkt voor AMS Advocaten en is gespecialiseerd in het arbeidsrecht, maar adviseert, onderhandelt en procedeert ook op het gebied van incasso en contracten- en verbintenissenrecht.